Un problème de vote aux US ?
Tiens tiens, les chats crevés dans les placards commencent à sortir...
Selon un article du NY Times d'aujourd'hui, des analyses partielles effectuées dans les bulletins de votes de l'Ohio, un état clef de la victoire de Bush lors de la dernière élection présidentielle américaine de 2004, et faisant suite à une plainte de la Ligue des Femmes Votantes, ces analyses donc, feraient apparaître de graves irrégularités. Tout le monde s'active maintenant pour empêcher par voie légale le gouverneur Républicain Blackwell de détruire les bulletins de votes. La Loi Fédérale ne requiert pas une telle destruction, mais elle ne lui interdit pas une telle destruction après 22 mois de conservation.
Les irrégularités concerneraient environ 20% des bulletins de vote sur l'échantillon de bulletins étudiés... Ca fait beaucoup si l'étude prévue des quelques 5,6 millions de votes n'ayant pas été analysés (faute d'accord de l'état fédéral pour y accéder) confirme une telle tendance statistique.
Voilà en quoi consiste le beans : à titre d'exemple, dans une urne de 550 bulletins inspectée à Miami County southwestern Ohio, seulement 450 votes sont comptés dans le livre de votes. Ce genre d'irrégularité se retrouve constamment dans les 35 000 urnes inspectées. Cela peut soit vouloir dire qu'il y a bourrage d'urnes avec des bulletins indus, soit que les bulletins correspondent bien à des votes unitaires exprimés, mais que les votants n'ont pas signé le livre de vote, ou bien que ces bulletins n'ont pas été retenus par les employés fédéraux au dépouillement.
Ma belle soeur, qui travaille à l'ONU à NY, m'avait expliqué il y a quelques semaines que de nombreux électeurs, genre noirs et pauvres, ou nouveaux inscrits, ou autres personnes n'ayant jamais voté jusqu'à ce jour de 2004 n'avaient pas eu leur vote validé par les responsables des bureaux de votes, employés fédéraux. Pour des prétextes divers et variés. Ou simplement parce qu'on ne leur avait pas fait signer le livre de vote après avoir déposé leurs bulletins dans l'urne.
Merveilleuse démocratie américaine...
Selon un article du NY Times d'aujourd'hui, des analyses partielles effectuées dans les bulletins de votes de l'Ohio, un état clef de la victoire de Bush lors de la dernière élection présidentielle américaine de 2004, et faisant suite à une plainte de la Ligue des Femmes Votantes, ces analyses donc, feraient apparaître de graves irrégularités. Tout le monde s'active maintenant pour empêcher par voie légale le gouverneur Républicain Blackwell de détruire les bulletins de votes. La Loi Fédérale ne requiert pas une telle destruction, mais elle ne lui interdit pas une telle destruction après 22 mois de conservation.
Les irrégularités concerneraient environ 20% des bulletins de vote sur l'échantillon de bulletins étudiés... Ca fait beaucoup si l'étude prévue des quelques 5,6 millions de votes n'ayant pas été analysés (faute d'accord de l'état fédéral pour y accéder) confirme une telle tendance statistique.
Voilà en quoi consiste le beans : à titre d'exemple, dans une urne de 550 bulletins inspectée à Miami County southwestern Ohio, seulement 450 votes sont comptés dans le livre de votes. Ce genre d'irrégularité se retrouve constamment dans les 35 000 urnes inspectées. Cela peut soit vouloir dire qu'il y a bourrage d'urnes avec des bulletins indus, soit que les bulletins correspondent bien à des votes unitaires exprimés, mais que les votants n'ont pas signé le livre de vote, ou bien que ces bulletins n'ont pas été retenus par les employés fédéraux au dépouillement.
Ma belle soeur, qui travaille à l'ONU à NY, m'avait expliqué il y a quelques semaines que de nombreux électeurs, genre noirs et pauvres, ou nouveaux inscrits, ou autres personnes n'ayant jamais voté jusqu'à ce jour de 2004 n'avaient pas eu leur vote validé par les responsables des bureaux de votes, employés fédéraux. Pour des prétextes divers et variés. Ou simplement parce qu'on ne leur avait pas fait signer le livre de vote après avoir déposé leurs bulletins dans l'urne.
Merveilleuse démocratie américaine...
posted by Bertrand | 23:11
<< Home